Влад Плахотнюк: Решение суда о признании результатов выборов недействительными может стать опасным прецедентом

Решение суда о признании результатов выборов недействительными может стать опасным прецедентом, - считает председатель Демпартии Влад Плахотнюк. В интервью газете Timpul он заявил, что последствия этого решения могут сказаться на результатах всех партий, включая ДПМ. 

- Господин Плахотнюк, решение о непризнании итогов выборов в Кишиневе вызвало горячую реакцию. Прежде всего скажите , какова позиция ДПМ относительно того, как проходили эти выборы?

-Как вы знаете, ДПМ сразу признала итоги выборов в Кишиневе, мы вышли и поздравили государственные учреждения с тем, как они их организовали. Мы и сейчас считаем, что выборы прошли свободно и демократично. Действительно, во втором туре были нарушения со стороны обоих кандидатов, они сами частично признали их, но такого исхода никто не мог предугадать. Несколько судов приняли решение о признании выборов недействительными, и оно будет проанализировано, как и законодательство, на котором основано это решение, в том числе посредством некоторых поправок, которые могут потребоваться в законодательстве после этого прецедента.

-  Но как вы оцениваете политический эффект решения о непризнании результатов выборов?

- Мы не можем исключать того факта, что на парламентских выборах мы окажемся в такой же ситуации, после того, как некоторые люди оспорят результаты в определенных избирательных округах и найдут различные лазейки в законе, которые позволят аннулировать мандаты. Вот почему мы попросили наших юристов начать анализ как законов, применяемых судами в их решениях, так и всего избирательного законодательства, чтобы понять, где можно найти другие лазейки, которые приведут к использованию закона для непризнания итогов выборов, в независимости от партии или кандидата, и посмотреть, как их можно устранить. Нужно будет провести серьезные дискуссии о том, что произошло на выборах в Кишиневе не только во втором туре, но и в первом. Были нарушения избирательного законодательства, которые, даже если и не привели бы к непризнанию итогов выборов, также являются опасным прецедентом для будущих выборов. Здесь также нужен анализ. Поэтому я попрошу коллег из фракции ДПМ в парламенте создать комиссию для анализа нарушений, допущенных кандидатами на выборах в Кишиневе, а затем представить выводы, которые прояснят избирательное законодательство, чтобы избежать повтора таких ситуаций. Примером является участие иностранных граждан в выборах в Молдове. Закон был просто растоптан теми, кто предложил нам его инициировать. Теперь, что мы будем делать на парламентских выборах после созданного ими прецедента? Будем ли мы смотреть на социалистов, марширующих по Кишиневу с портретами лидеров Российской Федерации? Из-за этих нарушений, к сожалению, у нас появился очень опасный прецедент для осенних выборов, и нам придется прояснить эту ситуацию. Странно, что наказана избирательная агитация, но было пропущено, по моему мнению, более серьезное нарушение - нарушение закона об использовании иностранных политиков на выборах

- Каким образом ДПМ и правительство справятся с этой сложной ситуацией, вызванной непризанием итогов выборов?

- Что касается управления ситуацией, я хотел бы отметить то, как некоторые потребовали, чтобы правительство или Демократическая партия вмешались в решение этой проблемы. Помимо публичных заявлений, у нас также были прямые запросы или предложения, в том числе от политиков или официальных лиц из-за пределов страны. Это произошло, в частности, перед решением Апелляционного суда. Были голоса, которые потребовали, чтобы ДПМ и правительство вмешались для того, чтобы решение было в пользу подтверждения результатов выборов. Совершенно неприемлемо просить правительство или политическую партию сделать это

- Как они хотели, чтобы вы вмешались?

- Я потребовал от всех тех, кто просил об участии в этом деле, очень четко сказать, как они видят данное вмешательство. Что должно делать правительство? Переступить через судей и заставить их принять решение, которое требуется? Что делать ДПМ? Переступить через пять судейских коллегий и потребовать, чтобы они составили другое решение? Как можно было такое требовать? Очевидно, никто не мог ответить на то, чего хотят от нас, нам сказали только, что они ожидают решения о признании итогов выборов. В этих условиях, интересно, в чем был смысл этого давления на правительство или ДПМ? О какой консолидации правового и европейского государства мы говорим, когда речь идет о таких подходах? Демократическая партия является единственной партией, которая действительно пострадала от признания недействительными выборов в Кишиневе, даже если это не наша ответственность изменить какое-либо решение. И тогда возникает естественный вопрос, кому пошла на пользу эта ситуация? Я наблюдал за тем, что в последнее время некоторые лидеры общественного мнения говорили, что ДПМ должна решить эту ситуацию либо вмешавшись, либо нет, чтобы лучше понять направление, которому необходимо следовать в этом деле. Как вы можете видеть, на этом этапе у нас больше вопросов, чем ответов. Но придет время и мы во всем разберемся, в том числе поймем, кто настоящие бенефициары этой ситуации

- Звучат голоса, которые говорят, что признание выборов недействительными может привести к прекращению иностранного финансирования. Готово ли правительство справиться с такой ситуацией?

- Это сценарий, который мне трудно представить. Он игнорирует любую логику и реальность. Серьезно, что в эти дни появились также угрозы с намеком на шантаж, особенно против правительства, о том, что, если вышестоящие суды не примут другое решение, Молдова останется без внешнего финансирования. Вот это уже недопустимо, и я считаю, что те, кто высказывает такие угрозы в адрес нашей страны, независимо о того являются ли они политиками этой страны или из-за рубежа, должны понимать, какие последствия могут иметь их действия против государства. Недопустимо, чтобы кто-то наказал всю страну из-за одного решения суда, хотя правительство не имеет никаких полномочий, чтобы вмешиваться в такие ситуации. Однако, если есть желание таким некорректным образом обострить ситуацию, тогда это станет подтверждением того, что за данным решением могут стоять другие интересы и мы должны будем решительно вмешаться. приняв решения, которые расставят все по своим местам.
 
- Пострадает ли бюджет страны, если прекратиться или будет приостановлено какое-либо внешнее финансирование?

- Вы хорошо знаете, что речь идет не о больших суммах, которые правительство должно получить извне в этом году. В связи с тем, что этот год предвыборный, мы также предусмотрели возможность отложить или отменить получение этих денег, потому что мы все понимаем определенные политические движения и возможные интересы. И это не связано с тем, что результаты выборов в Кишиневе не были признаны.С начала года мы выявили альтернативные решения для этого финансирования. Вот почему нет никаких сомнений в том, что молдаване не пострадают в финансовом плане от таких решений. Все текущие проекты будут завершены. Но Республика Молдова пострадает из-за величайшей несправедливости, правительство несправедливо накажут, потому что оно не вмешалось в правосудие, чтобы изменить решение о признании выборов в Кишиневе. Как бы странно это не звучало, но такова реальность, потому что правительство полностью выполнило все обязательства, согласованные с европейскими партнерами. Таким образом, такое решение может быть истолковано только в свете столь несправедливого вывода. Однако, мы готовы к любому решению, как власти мы готовы заплатить эту политическую цену. Мы считаем, что она ниже той, что мы заплатили бы, если бы восприняли подстрекательство к давлению на юстицию. Мы надеемся, однако, что сейчас никто не заинтересован в опасном обострении ситуации в Молдове с помощью неправильных решений с непредсказуемыми последствиями. Это только усложнит ситуацию.

- Однако, будучи беспрецедентным случаем в Молдове, разве не естественно существование и таких реакций?

- Ситуации, в которых суды принимали решения в ходе выборов или предвыборной кампании, были и раньше. В 2014 году было решение суда касательно Ренато Усатого, когда он был исключен из предвыборной гонки за несколько дней до выборов. Почему тогда не было протестов? Почему не прекратили финансирование Молдовы? Почему руководители проевропейской оппозиции не стали критиковать это решение суда? Или, получается, мы оцениваем судебные решения исходя из геополитического или личного интереса? Нет большой разницы между тогдашним судебным решением и нынешним, оба являются спорными и сомнительными. Разница в том, что тогда правая оппозиция сидела дома и наслаждалась удалением из гонки Усатого, ведь он не был из их партии. Они посчитали, что суд принял верное решение. Вот как у нас применяют двойные стандарты. Где тогда была Майя Санду? Она была министром от ЛДПМ, партия, которая ведала правосудием. То есть, она посчитала, что судьи хорошо поработали, удалив из гонки кандидата всего за несколько дней до выборов. Ведь не могла она критиковать партию.

- Но каков выход из этой ситуации?

- Мне кажется, что выход из такой ситуации не так прост и не может быть найден через день или два. Во-первых, нам необходимо в полной мере понять, на чем основаны решения, узнать, какие у нас законодательные недостатки, установить меры, которые необходимо принять в будущем, чтобы не оказаться в таких ситуациях на будущих выборах. Мы считаем, что ситуация не должна обостряться, если мы не хотим проснуться с еще большими сюрпризами в стране, потому что я уверен, что некоторые внимательно следят за Молдовой и ждут искры, которая вызовет хаос в стране. И если в проевропейской оппозиции считают, что этот хаос будет в их пользу, то они ошибаются. Никто не собирается делать им такие подарки. Те, кто мог воспользоваться этим хаосом, я уверен, не являются сторонниками европейского пути страны.

- Что вы думаете о протестах, которые проходят в эти дни? Там выступают против ДПМ, вас, правительства.

- У людей есть право свободно протестовать, когда они испытывают недовольство. Важно, однако, что им действительно разрешили свободно выражать свои мысли и недовольства, важно, чтобы ими не манипулировали. Я понимаю, почему организаторы перенаправляют послание протеста правительству или ДПМ - это избирательный год, и это их метод проведения предвыборной кампании, отвлекая внимание от вопроса о реальной причине признания выборов недействительными. Но, как и в случае с предыдущими протестами, люди в конечном итоге поймут каковы намерения организаторов. Вы ведь помните, что из прошлых протестов появилась партия, и, как оказалось, это и была цель организаторов протестов.

На этот раз, кажется, что люди занимаются действием, цель которого - парламентские выборы, а эти протесты стали формой начала кампании для трехстороннего политического блока ППДС- ПДС-ЛДПМ.

Но даже в этой ситуации считаю, что важно обеспечить все условия, чтобы протесты проходили свободно, а учреждения выполняли свой долг и способствовали проведению этих действий в хороших и безопасных условиях.

loading...
Похожие новости
Загрузка...

Оставить комментарий